(相關資料圖)

最近有兩則報道引發關注：一則是某中職學校要求學生放學“像軍人一樣排著整齊的隊伍，邁著統一的步伐，安靜地去食堂吃飯”；另一則是某小學規定學生“課間上廁所不得奔跑，只能走著去”。對于這兩條校規，人們普遍認為沒有尊重學生，不夠以人為本。此類校規背后的動因，值得我們仔細思考：學校到底該有怎樣的紀律要求，如何制定合理的校紀校規？

在實施人本管理、創建和諧校園的今天，我們需促進學生個性發展，確保學生人格健全，需要營造寬松的環境空間，給予學生充分的尊重、理解、信任。不過，這并不意味著不要紀律，沒有紀律的約束是絕對不行的。但校紀校規應符合法律法規，不能超越法律的界限，也不能為了學校的管理方便和“面子好看”而隨意設定。

如何在自由與紀律的博弈中找到平衡呢？且看一則高中校規。某市屬中學為保證校園交通安全，明確規定學生上學只能騎自行車或電瓶車，不得騎摩托車或駕駛汽車進校。校規得到了認可，執行效果不錯。不料新學年剛開學，一位新生騎著摩托車進校，停放于公用車棚之下，告知學生校規后，沒想到第二天學生又將摩托車騎來了。老師和學生父親溝通，結果他先說住家距離遠，孩子無法騎自行車來回，又質問“不讓騎摩托是哪家的規定”，后揚言到市教育局告狀……果然，校長很快接到教育局領導電話，要求學校就這一校規召集家長進行論證，確保宣傳到位，讓每一位家長知曉。于是，學校邀請家長代表、學生代表與學校教師三十多人（那位父親也在被邀之列）座談，讓大家就學生能不能騎摩托車上學進行分析討論，各抒己見。結果很明確，除了那位家長，無人贊同學生騎行摩托車。理由很簡單——學校里師生高度聚集，自行車、電瓶車都無法避免磕碰傷害，何況體型大、速度快、難以控制的摩托車。面對眾人的一致意見，那位家長也不再堅持。于是，校方印發了“告學生家長書”，經過論證而發布的這條校規，合情合理合法，凝聚了大家的共識，體現了開放和民主，也自然而然地得到了廣泛認可。

再看一則爭議話題——學生課堂發言要不要舉手？多少年來我們一直要求并強調，學生課堂發言需先舉手，老師同意后才可站起來發言。但幾年前，上海市明確規定“中小學生課堂發言，不需要舉手，可以直接站起來發言”。這無疑是簡化程序、提高效率、打造高效課堂的舉措。仔細研究我們也會發現，這里也有紀律約束，那就是要學生“站起來”。其目的是維持課堂的正常秩序，防止學生在臺下自由發言，各說各話而引起無序和混亂。

回到文章開頭說到的兩條校規。

對于前一則，校園不同于軍營，對學生進行適度的嚴格要求是必要的，能夠促使他們養成良好習慣，但過于苛刻的要求會引起學生逆反心理，造成對立和反抗。更重要的是，學生發展是第一位的，中職生處于人生的起步階段，年齡尚小，彼此個性不同、特點各異，需要自主選擇、多元發展，決不可統一模式，強制要求。

小學生“課間上廁所不得奔跑”，本意是好的——為了防止匆忙奔跑中摔倒、磕碰造成自身傷害；避免與人相撞，危及他人。但校長有沒有想過，學生內急嚴重怎么辦？課間時間不夠用怎么辦？面對生源驟增、學校資源不足，學生如廁要長時間排隊等候又該怎么解決？顯然，我們不能因為怕出安全問題而妨礙學生的生理需求，限制學生的應有權利。面對頻繁出現的因奔跑而致的傷害，豈能用一句口號式的校規簡單應對？校長真正要做的是：引導學生認識奔跑可能造成的傷害，教育學生“輕聲慢步靠右行”，課間主動帶領教師走向室外走到學生中間，給予奔跑中的學生以溫暖的提醒和必要的警示；同時，切實解決好學生如廁難等問題。

自由與紀律的博弈就像玩蹺蹺板游戲，需要兩端重力均衡、彼此相當，如果失衡，就會出現“嚴管死、放開亂”的現象。因此，校規的出臺要根植于認同，要找到擁有廣泛共識的平衡點。

（作者：陳立武，系安徽滁州開放大學校長、教授）